Bommel
24
okt
2012

Omslag Bommelglossy afgekeurd

cover Bommelglossy hcOok bij het maken van een Bommelglossy heb je soms wat beren op de weg, en helaas niet alleen maar knuffelberen.

Zo mochten we geen punt zetten achter Bommel, en sneuvelde ook de hier afgebeelde cover.

Maar wat vindt u? Is de illustratie en tekst wel of niet geschikt als omslag, en waarom wel of niet? Reageren kan hieronder.

BOMMEL: “Al 10.000 Bommel-glossies verkocht”, jonge vriend. Niet slecht, al zeg ik het zelf!” 

JOOST: “Het allerlaatste exemplaar, heer Olivier, van de uitgever zelf … Een tweede druk is bereids opgelegd, maar de uitgever verzoekt u met de aanschaf daarvan te wachten tot de inkt droog is!”

 

2213 x bekeken -

5 reacties

  1. Gerben

    Mooie tekening, maar ik vind de gebruikte cover beter.
    Een cover met tekstballonnetjes vind ik nooit zo mooi, en ik vraag me af of het grafisch wel mooi gewerkt had, dit zijn nogal wat grafische vierkantjes (balloons, stapels boeken, het wordt een beetje blokkerig).
    Bovendien, beetje raar en niet op zijn plaats om het te hebben over de oplage, over wat er verkocht is op een cover.

    Kortom: de huidige cover vind ik veel beter, en is nog een geweldige tekening ook!

  2. Maarten van den Akker

    Het lettertype hierboven in de afgekeurde versie is ook anders dan in de definitieve versie. Op de definitieve versie zijn de letters ook ronder en boller van vorm meer passend bij het postuur van de hoofdpersoon?!
    Ik vind de rondere letters mooier.
    Het gebruik van zwart wit tegenstellingen op pagina’s geeft de glossy een chiquemkarakter.

  3. Peter Beemsterboer

    De uiteindelijke cover is inderdaad beter, deze is terecht afgekeurd dus.

    Gerben heeft gelijk met de tekstballonnen, je moet teveel doen om tot de essentie van de cover te geraken. Een cover moet je in een split-second pakken. En inderdaad wat op de feiten vooruitlopend betreffende de oplage. Ik mis ook wel een achtergrondtint, mede omdat twee van de drie figuren ook al wit zijn.

    De stapels glossy’s werken ook niet zo goed, het kunnen nu net zo goed stapels plavuizen zijn. Ze noodzaken de tekenaar ook tot veel grijs. Waren de stapels ‘slordiger’ geweest en had je nog meer voorkanten gezien dan had het misschien kunnen werken. Nu is het te statisch.

    Een klein anatomisch wring-puntje: ik heb het idee dat het bij de, ehm, derrière van Heer Bommel niet helemaal lekker zit, net of je tegen zijn billen aan zit te kijken. Alsof er een lijn teveel staat…

    Ik ben geen Bommel-kenner, maar Tom Poes lijkt een beetje ‘hoekig’.

    Maar eigenlijk is de belangrijkste reden om deze versie af te keuren toch simpelweg dat de uiteindelijke cover ronduit prachtig is. Met alle belangrijke Bommel-figuren die hun opwachting maken valt er simpelweg meer te genieten en te beleven.

  4. Atrid

    De afgekeurde cover is terecht afgekeurd om al eerder genoemde redenen; tekstballonnen storend, magazines rommelig,letters v Bommel te strak.

    De nu gebruikete is gezelliger, een soort groepsfoto,een tafel, een drankje en de het portret vd geestelijk vader aan de muur. Daar draait het tenslotte om, 100 jaar Toonder.Dat zijn ze nu aan het vieren ipv te praten over oplagen nog voor het is uitgegeven, dat geeft geen pas voor een heer!

  5. Hans van Hoek

    Op de afgekeurde cover is het uiterlijk van Bommel niet helemaal Bommel. Ook Tom Poes is niet helemaal Tom Poes. Daarnaast is de eerder geplaatste opmerking over balloons in de tekening terecht. Past niet. De vele horizontale en verticale lijnen maken het beeld te statisch.
    De persiflage op de LINDA is naar mijn idee een hele goede vondst. Al die omhoog gevallen Nouveau Riche op de cover van de Linda en eigenlijk is Bommel dat ook wel een beetje… Vraag maar aan markies Canteclaer.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *